ESTE APASIONANTE MUNDO

Madrid: 15-M...

2011-05-21T20:23:00.000+02:00

Adoro Madrid.

El movimiento 15 de Mayo, tiene mucha chicha. Aunque tenía pensado hablar sobre la Antártida, puede esperar, porque me gustaría decir lo que pienso sobre el 15-M.

Hace sólo 3 años, filósofos y sociologos, también algunos políticos, se preguntaban qué estaba haciendo la juventud, dónde estaba la juventud, y qué tipo de valores tenía la juventud que estaba más interesada en el último móvil que en sus propios derechos. El año pasado, leí un libro en el que se decía que la sociedad estaba superando, ya por fin, el postmodernismo, es decir, la superficialidad por excelencia del presente. Esa superación venía acompañada de la asunción por parte de la sociedad de los derechos humanos y valores universales, y por ello se podía empezar a creer de forma más fehaciente en llegar a superar la crisis ideológica en la que se vive. Esto es lo que por ejemplo hizo que ya hace unos cuantos añitos la gente saliera en masa en manifestaciones, en Madrid recuerdo la de Miguel Ángel Blanco y la de Irak. Estos valores, cohesionan a la sociedad y muestran que no existe una única inquietud por el Yo, da confianza en la sociedad.

Por eso, lo del 15M me llama especialmente la atención, y por eso me gusta. Es la misma "juventud" adormecida, la que ha dado el paso cuando esto era un más de lo mismo, ha sido quien ha dicho.. "ojito, aquí estamos...", ha sido la que está escribiendo ahora mismo su propio devenir. Hasta donde sé no hay nadie detrás de una forma premeditada, no hay organizaciones, sino suma de individuos, de yos. No es un debate político habitual, no está compuesto por marginados, ni por inmigrantes, ni por parados, ni por amas de casa, ni por gays, ni por defensores de la familia, ni por punks o falangistas... creo que está compuesto por personas, simplemente, por muchas personas, hastiadas de su presente. Es decir, gente que piensa en su ahora y en su mañana.

Personalmente creo ya, después de tratar de enterarme de qué va el tema, que el tema no va de que me entere, va de sentir, de disfrutar Madrid, de hablar con el desconocido, de leer pancartas cuyos propietarios llevan como dogmas, porque son dogmas, verdades absolutas. Ninguna pancarta se puede rebatir, y debajo, sosteniéndolas, están ellas, las personas, orgullosas de serlo, de mostrar su pensamiento en forma de bocadillo de cómic, felices por ser y estar. Y es por eso por lo que merece la pena el 15M, por primera vez en Madrid, en mucho tiempo, he vuelto a sentir. Es una maravilla este Madrid, está de fiesta, la gente baila, se sienta, habla, se expresa, comparte, vive y no se piden licencias, ni permisos. Madrid ha retomado el protagonismo social que nunca dejó de tener, por mucho que nos traten de vender motos.... Espero que continúe más allá de mañana. Lo espero de verdad, porque entonces se verá realmente qué es el 15M.

¿Y qué más se puede decir? Creo que el que haya 25.000 personas, y que la gente quiera ir a ver qué pasa, y cómo pasa, muestra que la sociedad está hasta los cojones. Que conoce lo que es la vida, y que no le gusta. Que se sienten con derechos, que también quieren tener voz, más allá de cada 4 años, y que no se conforma con lo que los demás piensan para ellos, piensan, pensamos, por nosotros mismos, no bajo una papeleta.

Y mientras, curiosamente ayer, en uno de los mítins fin de campaña, otras 15.000 personas cerraban su berbena cantando... "esto es democracia, no lo de Sol..."... borregos, acémilas, sometidos, cuasihombres, adoctrinados ellos y ellas, bien dirigidos pero incapaces de sentir ni siquiera de ver, de qué coño va el mundo... me compadecería de ellos, si ellos no fueran los causantes de todo.

Un consejo a quien lea este coñazo de post: Salid a la calle, no dejéis de pasar la oportunidad de vivir Madrid, de vivir con los madrileños de todos los rincones, y sentiros libres de pintar, participar y bailar.

Haití: o como la Religión es la aliada de la ignorancia

2011-02-13T21:21:00.002+01:00

A la izquierda Haití, a la derecha La República Dominicana. Cerca, cerquita, Cuba, Jamaica, Puerto Rico, Barbados... La República Dominicana es la economía nº 81 del mundo , Haití es la nº 155 . Parece curioso que en una misma isla, con mismos recursos para explotar, haya tantísima diferencia económica. ¿Qué pasa en Haití?
Haití es la cuna del vudú americano. ¿Simple gilipollez?, no, rotundamente. El vudú y el sincretismo (el sincretismo es la mierda que se produce cuando jugamos a juntar una religión con otra cosa, animismo, magias, droguitas...) perviven en esa parte de la isla de manera más que activa, es la filosofía de esa gente. ¿Por qué?, ¿qué coño supone eso?... de eso va este post, que estoy hasta los guevos.

La historia de Haití es especialmente singular como para pasarla por alto ante aquel terremoto, por más que no se quiera hablar de lo que más importa, que son los que aún siguen vivos. Un poquito deHistoria Moderna: No seré yo quien defienda la Colonización española, pero hay que reconocer que aún hubo quien lo hizo peor: ingleses y franceses. Me quedo con estos últimos. Los gabachitos, entraron en La Española, actual Haití (primera isla de contacto en el descubrimiento colombino) en el s. XVII, ¿qué hicieron? plantaciones, plantaciones de caña de azúcar y café, ¿con quienes? con esclavos negros. Como los franceses iban a su pedo, su objetivo no era el cristianizar "románticamente", ellos llevaban allí a los negros, los mataban a currar y se la pelaba lo que hicieran y cómo lo hicieran. Los negros, que llevaron allí sus creencias africanas, y eran tratados totalmente como esclavos, las mezclaron con las ideas cristianas que ya existían en la isla, consecuentemente se produjo, tras el paso de las décadas, lo que conocemos como sincretismo, que si bien es cierto que también se dio en Cuba y otras zonas de Caribe, en Haití se acentúo y proliferó especialmente, sobre todo el Vudú. El temita se podía haber quedado ahí, pero cuando pasan los años uno puede ver que esa proliferación del vudú fue brutal y devastadora.

Haití fue el primer país latinoamericano que se proclamó independiente pero desde entonces en 1803, todo fueron guerras y golpes de estado, con intervenciones directas de EE.UU. que velaba muy mucho porque la zona estuviera tranquilita. A medidados del s. XX se eligió democráticamente como Jefe de Estado a Papa Doc (el hijo puta de Duvalier) que estuvo en el Poder como Presidente vitalicio. En las selecciones obtuvo un millón y pico de votos a favor por 0 en contra, sí como suena. Le sucedió su hijo en 1971 durante otros 15 años. Mientras estos dos pollos gobernaron o reinaron, se tapó la boca de la resistencia mulata, hubo torturas, y muertes en masa... la economía del país era deficitaria anualmente y no existía política social alguna ni en materia de educación ni en sanidad, ni nada de nada... ¿Qué pasaba con los haitianos?, ¿eran gilipollas?, ¿no se dejaban llevar por las corrientes de otros países de la zona que se estaban dando en esos mismos años?, ¿no se podían revelar? la respuesta es no. No porque Papa y Baby Doc eran sacerdotes de vudú, algo así como Lamas para esa creencia. Los haitianos, con cero cultura, con cero educación no podían hacer más que lo que estos dos les decían y no se cuestionaban nada más. Los Duvalier, que aparecían como semidioses eran más que respetados por toda la sociedad, que los consideraba como Elegidos o algo así. Creo que las religiones, sin mayor cultura, son las grandes hermanas de la ignorancia. Reducen al ser humano a títere.

Años más tarde, Haití sufre un terremoto histórico de 7,3 grados y fallecen 316.000 personas, con incontables daños materiales. Sin embargo, Haití se había caído del tren de toda revolución hacía muchas décadas. ¿Qué había pasado con Haití?, ¿Por qué se la dejó caer ahí?. Supongo que lleva muy a cuestas el título de "pedazo de África en América" y que a los de siempre les da igual todo, mientras ese todo esté y sea tranquilo, aunque crea en gallos negros, sacrificios de cabras, y conjuros. Pobre Haití, la que ahí sigue, con cólera, muertes y siendo un país con altas tasas de criminalidad.

Feliz Navidad y Próspero Wikileaks

2010-12-07T20:33:00.000+01:00

El de la foto es Julian Assange, fundador de Wikileaks. Con él entro en la Noticia del año, que ya no puedo dejar de analizar porque merece mucho la pena ver lo que está pasando. El amigo Julian es el fundador de una Organización que se creó allí por 1998 con el único propósito de que aquellas personas que tuvieran algo que decir o denunciar no se vieran en peligro y pudieran hacerlo con ciertas garantías. El portal nació como una especie de plataforma en el que la gente, generalmente la que mejor informada estuviera, pudiera colgar y publicar aquello de lo que era conocedor de una forma anónima y sin miedos a represalias. Wikileaks es algo así como un altavoz de información, pero menuda informacíón.

Yo conocí de Wikileaks hace casi un año, como la inmensa mayoría, con la publicación del vídeo que cuelgo abajo en el que las tropas de EE.UU. juegan a los marcianitos con periodistas en Irak y en menos de 15 minutos, juzgan y sentencian a 12 inocentes, todo rodeado de un aire de poder increíble, que va desde el manejo de armas de altísima tecnología hasta de una supuesta eficacia que, gracias a wikileaks, quedó de manifiesto que era todo lo contrario. El video, de verdad, que merece mucho la pena para ver cómo se la gasta el amigo yankee allende los mares.

Pero volviendo a Wikileaks, lo de la semana pasada merece atención y mucha, porque ha provocado más de un cese y más de un llamamiento de embajadores a sus metrópolis. Wikileaks envío hace diez días la información a 10 periódicos de todo el mundo, entre ellos El País, con filtraciones sobre la política de la Secretaria de Estado americana en gran parte del planeta, que no de toda, porque Israel, curiosamente, se vuelve a quedar fuera. Veremos si en próximos capítulos wikileaks tiene los santos cojones de tocar al Rey David. En cualquier caso ha quedado de manifiesto cómo EE.UU. ve el resto del planeta, y también ha quedado de manifiesto los gilipollas que son la mayoría de dirigentes y ex-dirigentes internacionales, Aznar incluido, que son capaces de contarles sus pensamientos, ideas y puntos de vista a embajadores y diplomáticos norteamericanos, como si estos no fueran acto seguido a ir corriendo a decirle a papá lo que pepito les ha dicho.

El revolcón que ha provoado wikileaks con todo lo que ha sacado es de aúpa porque los documentos son considerados de la más alta confidencialidad, y se están buscando cabezas de turco por todos lados, pero curiosamente nadie está realmente analizando el problema que es que EE.UU. trata a sus aliados, más que como eso, como súbditos a los que hay que vigilar y controlar, y además lo hace tan mal que deja rastro. Supongo que cómo está actuando EE.UU. no es nuevo y que llevarán haciendo lo mismo desde hace décadas, el tema es que ahora la caquita se le ve en el dodotis y esta zurraspa huele mal, a rancio. Dicen de wikileaks que posiblemente tenga mucha más información y que está gestionándola, y que hasta podría tocar a los bancos y a las bolsas, pobre Sra. Clinton y pobre Obama qué Santa Claus les espera... mientras el resto podremos "disfrutarlo" para tratar de comprender un poquito más cómo va este juego internacional. Y a todo esto, el tal Julian y sus colaboradores, seguirán en paradero desconocido, usando lenguajes encriptados, nombres falsos, sin poder ver a sus familiares, y en alto riesgo de ser "eliminados". Lo dicho, FELIZ NAVIDAD.

Cuelgo el vídeo de Irak, que bien merece los 17 minutos....

En busca del Monte perdido... Athos

2010-11-01T00:40:00.000+01:00

Una de las cosas buenas que tiene viajar es que se conoce a gente, y con la gente se aprenden muchas cosas. Probablemente nunca me habría enterado de lo que es el Monte Athos si no hubiera dejado de preguntarme cosas... así fue como llegué a saber de este sitio. El Monte Athos es un terrtorio autónomo dentro de Grecia. Algo así como un Vaticano para Italia. El rollo del Monte Athos es que para entrar se requiere de un permiso especial que expiden únicamente a 4 extranjeros al día. Este permiso, llamado diamonitirion es una especie de visado que todo turista debe solicitar con antelación, y que se emite para fechas puntuales. Eso sí, se puede emitir o denegar, porque el Monte Athos está fuera del sistema politico europeo actual de la UE.

¿Qué hay en el Monte Athos? pues una veintena de monasterios ortodoxos, regentados por monjes que aceptan a todos aquellos foráneos que tienen el diamonitirion, pero únicamente por una noche. Cuando el sol sale, el turista debe ir andando o en burro hasta otro monasterio que le permitirá dormir únicamente por otra noche, así hasta 4 que es el límite máximo que se permite estar en el Monte Athos. Ni que decir que tiene que sólo se puede acceder por barco y que es condición si ne qua non enseñar el papelito de las narices.

Las visitas sólo están permitidas a los hombres, y el tema va más allá porque además de haber sólo monjes, no hay ni animales hembra, sí, todo el ganado es macho, por lo que deben importarlo cuando lo requieren. De cualquier modo, frikeces a parte, los que han estado sólo hablan maravillas del sitio, así es que me lo he apuntado para un futuro viaje, y ya de paso lo publicito, no tanto por querer que la gente vaya, como por dar a conocer otros lugares, no convencionales, que creo son interesantes saber que existen. Para encontrar fotos o movidas, en internet no hay pérdida. Por cierto la historia del sitio es muy interesante, para aquellos que quieran profundizar.

Israel - Palestina: El Conflicto

2010-09-29T21:45:00.002+02:00

12 días de viaje. 9 en Israel y 3 en Palestina, aunque para decir la verdad nunca supe realmente cuando salía y entraba de uno u otro. 12 días de viaje aunque para ser sincero más que 12 días...

El conflicto no se ve, ni se escucha, sólo se siente, se sufre. Creo, sin haber estado en un sólo momento en peligro, ni haber percibido ni sentido miedo, que el Conflicto es más que real, es cultural, religioso, histórico, también territorial, está trsitemente obligado a producirse y que su solución es de las más complejas que puedan existir desde un punto de vista político. A medida que iba conociendo lo que se dice llamar Israel, me iba dando cuenta que aquello más que un Estado es un Ejército compuesto por personas fieles a su causa, unidas, motivadas y muy armadas. Lo que vi de Palestina es que es un territorio que ansía ser reconocido Estado pero que su desarrollo está totalmente condicionado por los intereses de los anteriores. De todas formas no vi una Palestina humillada ni deprimida si no gente dinámica, trabajadora y optimista, vi gente de verdad.

Hay quien dice que el Conflicto se centra en Jerusalén y en Gaza, para mí el Conflicto va más allá y resume los devenires históricos, la mierda colonialista del siglo XIX, las consecuencias de las dos guerras mundiales, el deplorable "choque de civilizaciones" de Huntington, el radicalismo religioso que siempre está detrás de todo y, por supuesto, la pasta y la codicia, el odio.

No sé lo que es Palestina tras haberla visitado, no sé lo que quieren que sea, no sé por qué no la dejan ser cuando es, sin duda que es. Veo ahora a Palestina como una hormiga que trata de atacar a un león porque este le ha pisado su hormiguero. Pero confío, ciegamente, en que internacionalmente se mueva al león porque si no cada vez va a pisar con más fuerza.

Así las cosas, muchas sensaciones e imágenes para el recuerdo pero sin duda el Conflicto no lo es todo, lo que es todo es lo que hay encima, las personas, las sensaciones, las emociones. Recordaré el viaje por mi día en Belén, por cuando llegúe a esa plaza acompañado de dos franceses (Pierre y Ritchie) cantando, felices, el estribillo de la Maritza de Silvie Vartan y nos pusimos a jugar al futbol con unos niños. Ahí va la Vartan, viva el Youtube, y aún más...la vida.

Afganistán, en busca de la verdad

2010-08-07T00:18:00.002+02:00

Toca Afganistán. Y toca porque parece que nunca pasa nada, que está todo hecho o que es tal caos que da igual lo que pase. Pues siendo esto último lo que está pasando, no me da igual.

Si pensáramos en países o ciudades que en el último siglo han estado ocupados y controlados por tropas internacionales tendríamos una lista larga, larga. Desde París, Berlín a Austria, Chequia, Vietnam, Camboya, Tíbet, Sáhara Occidental,... lo que diferencia a Afganistán es que este país lleva recibiendo ostias gran parte del último tercio de siglo pasado y los diez años de este. Y lo que llama la atención, por lo menos a mí, es que no hay una razón o motivo que articule todo el caos que ha rodeado a Afganistán en su historia más reciente. En los setenta era porque era estratégico, en los ochenta por la Guerra Fría, en los noventa por los talibanes y con el nuevo siglo por el terrorismo internacional. Supongo que todo es verdad, pero también imagino que el que sea el país en el que se produce el 80% de la heroína que se consume a nivel mundial y en aumento cada año, también tiene mucho que ver. Es como si la producción de coca de Colombia, Perú y Venezuela estuviera en manos de un país con un desarrollo, en todos los sentidos, más propio del medievo. Un "juguete" demasiado caro para que esté en manos de un niño de 4 años.
La entrada de EE.UU. en Afganistán se justificó por el 11-S y se amparó posteriormente con el ok de la OTAN. Pero ni lo uno ni lo otro justifica lo que está pasando, si es que sabemos lo que está pasando. Hasta donde sé la OTAN va por un lado, EE.UU. por otro y los británicos por otro más allá. Los talibanes siguen estando, cada vez con mayor presencia desde la invasión, y las luchas que se producen en el día a día no son ni políticas ni religiosas si no territoriales y tribales, por ampliar las plantaciones de la amapola de opio. Los "aliados" han llegado a aceptar el que los afganos planten opio, sabiendo que es la única forma de evitar que se alineen con los talibanes. El resto no importa. El gobierno es un títere que ni controla ni decide, tienen una tasa de alfabetización de las más bajas del mundo, una esperanza de vida propia de país africano y cada vez más jonkys y migraciones hacia Irán y Pakistán, ese es el panorama, porque a todo esto, y aunque quizá sea lo de menos, los derechos individuales tampoco han avanzado ya que la guerra es lo que lo cubre todo desde décadas. Buen marrón para los pensadores internacionales. La invasión, tras 9 años, no ha supuesto la eliminación del régimen talibán, ni ha dado más derechos, ni más calidad de vida, ni ha supuesto más libertad para la mujer, ni ha evitado las plantaciones de amapola, la producción de heroína, ni su posterior venta desde Irán, los flujos son los de siempre y hasta ya se sabe de forma oficial que Pakistán no es la hermana musulmana...

La revista Time, en la Portada de este mes en la que saca la foto de una chica mutilada por los talibanes, posiblemente por ser demasiado guapa, se pregunta "¿Qué pasa si nos vamos?", seguro que nada, nunca pasa nada cuando no hay noticias, y ya Afganistán no sería noticia. Yo les haría otra pregunta "¿Qué hubiera pasado si no hubíeseis entrado?". Actualmente mueren en Afganistán 6 civiles por día y se desconoce el número total de civiles muertos desde 2001. Eso sí, la salida de las tropas internaciones ya está programada en escala, desde 2011 hasta 2015. Veremos cuán maduro han dejado al niño y a su juguete, los muertos ya los llorarán otros.

A jugar... no todo es tristeza

2010-07-09T21:17:00.003+02:00

Bueno mientras termino el siguiente temita, cuelgo un juego curiosete que me envió Javierete. Yo he sacado los fáciles y seguro que me he equivocado en más de uno, a ver si entre todos lo terminamos...

Platón, Bill Gates, Lenin, Pelé, Gengiskan, A. Hepburn, Hitler, Sadam H., Mussolini, Chopin, Chapin, Tysson, Putin, Freud, Clinton, Tatcher, Bruce Lee, Isabel II, Einstein, Stalin, Elvis, Churchill, Shakespeare, Mozart, Marx, Picasso, Napoleón, Lyncoln, Mao, Moisés, Sharon, Confucio, Ghandiji, Arafat, Ché, Lao Tse, Castro, Godfather, Julio César, Pavarotti, Jordan, Príncipe Carlos, Teresa de Calcuta, Gorvachov, M. Monroe, Jordan, Bin Laden, Degaulle, Shirley Temple...

Resucitando a Rachel Corrie

2010-06-05T16:32:00.003+02:00

Para aquellos que no la conocieseis, os presento a Rachel Corrie (la de la foto), nacida en 1979 en EE.UU., fue asesinada en Gaza en 2003, a la edad de 23 años. Culpable de ponerse delante de una excavadora judía que derrumbó una farmacia palestina a la que Rachel estaba encadenada. La excavadora la pasó por encima, una y otra vez... escudo humano, daño colateral, da igual, Rachel Corrie murió asesinada.

Esta misma mañana de sábado, las fuerzas marítimas judías han intervenido el barco llamado "Rachel Corrie", de bandera irlandesa, y que se disponía a entrar en Gaza para dejar material médico y de primeros auxilios. El barco ha estado durante 24 horas ignorando las peticiones israelíes que les obligaban a cambiar el puerto de destino, justificando el "legítimo" bloqueo del Estado de Israel sobre Gaza. Otra vez Rachel Corrie en Gaza, poniéndose delante de un blindado. Hace tan sólo 4 días otros Rachels, esta vez turcos, se pusieron delante de otros blindados... mismo final, juicio sumarísimo y la pena capital por castigo... nuevos escudos humanos, daños colaterales, da igual. Israel sigue asesinando, carta blanca total, y por castigo unas simples declaraciones para la CNN... "ha sido un horrible error", "en la embarcación se sospechaba que hubiera terroristas", "no se puede saltar el bloqueo marítimo". A todo esto no hay que olvidarse que Israel sigue teniendo cogido por los huevos a Gaza, donde viven 1,5 millones de palestinos y sobre los que se nos quiere vender la idea que, hasta los niños, son terroristas. Me compadezco del incauto que se lo crea.

No dejo aquí el asunto de Palestina, y mucho menos el de Israel de quien me despacharé a gusto, simplemente hoy quería hacer una especie de elegía por Rachel Corrie, asesinada a los 23 años por un bulldozer judío a las puertas de una farmacia ya derruida, la pena es que no soy poeta.

Dejo el link de la web dedicada a Rachel, por si alguien quiere saber más de esta tía.

www.rachelcorrie.org

Y un discurso de cuando era peque, de lo mejor que he visto en mi puta vida...

Irán, 15 días después

2010-05-22T23:18:00.005+02:00

Mi primera idea era hablar de Irán un mes aprox. después de volver de mis vacas, para ganar perspectiva y no decir nada de lo que el viaje, las personas y las vivencias que he tenido y conocido me pudieran influir, pero la verdad es que ahora no puedo ponerme con otro tema...

No sé muy bien por qué Irán suena a guerra, o a hostilidad... Supongo que estamos en un mundo en el que los países conforman su fama por sus dirigentes, y supongo que los que recibimos esta información acatamos y hasta compartimos esa forma de pensar, no vemos otra cosa. Dejamos que la política internacional nos cale y nos olvidemos de lo básico, que es la relación entre personas, más allá de sus dirigentes, banderas, fronteras y/o famas internacionales.

Y aunque lo cierto es que la mayoría de los iraníes eligieron a un cabrón por dirigente, no es menos cierto que eso no define a Irán. Irán es mucho más que un voto cada 5 años, Irán es gente, gente de la que a penas he visto en mi vida, de la que te ayuda a cambio de un apretón de manos, de la que pregunta si estás a gusto en su país, de la que se preocupa si necesitas algo, en resumen, gente de verdad. Anécdotas en 15 días he tenido de todo tipo, pero lo que más me ha llamado la atención es la cercanía que me han mostrado, dándoles igual mi ideología, mi ateísmo, mi ropa, o mi forma de cagar... me reafirmaron en lo que decía en el primer post sobre mi convicción humanista.

Y curiosamente, tras tanto afecto, intercambio cultural e inmersión, en un país que antes que Uranio tenía Historia... resulta que a los turistas que van a Irán se les priva de ir a los EE.UU. durante los siguientes 5 años a la emisión del visado. Esto es para hacérselo mirar. Lo sabía antes de ir y no diré que no me joda, lo que diré es que me dejan sin ir a los EE.UU. simplemente por haber conocido gente, muchísima gente, que se llevaría de puta madre con muchos yankys, estoy seguro. No olvido que Irán está en lo que llaman el "Eje del Mal", por el cabrón de su presidente y porque internacionalmente, o, al menos, a muchos países, les interesa que ahí se mantenga, sobre todo al Estado de Israel, al que Irán todavía no reconoce entidad y le considera un pueblo ocupante.

La realidad en cuanto a relaciones internacionales es tan jodida que mañana quizás entren en Irán, como en cualquier otro país, justificando tiranía, escasez de libertad, vulnerabilidad de derechos humanos... por supuesto no dirán que es por las reservas de petróleo, y volveremos a oír hablar de daños colaterales. Para mí ya no serán daños colaterales, ya tienen nombre y apellidos, mails, teléfonos, caras, historia... No creo que me pudiera quedar impasible, me revolvería de por vida.

Veo a Irán en un pasillo oscuro, sola, llorando... tengo la esperanza que verá la luz cuando se haga mayor, y sonreirá. La seguiré de cerca.

Somalia o la vergüenza del mundo

2010-04-25T00:13:00.002+02:00

Bueno, pues ahora que no llegan noticias de barcos secuestrados y parece que no hay piratas en la costa, hablo de Somalia. Para los que no se ubiquen, pueden encontrar Somalia en el mapa de Mercator o en el de Peters del segundo post, en el llamado "Cuerno de África", el nombrecito no le viene nada mal, y es que creo que lo que está pasando en Somalia es un pitonazo a toda la humanidad.

Cuando oímos hablar de Somalia es, generalmente, por los piratas que asaltan y secuestran barcos con lanchas y buques "nodriza"y cómo se los llevan a la costa (en concreto a la parte verde oscura del mapa de arriba). Desde ahí, desde la costa, los piratas gestionan los secuestros con "importantes abogados de la City londinense" para llegar a un acuerdo con el Armador del barco, con el Estado al que pertenezcan los tripulantes o con sus familiares. La siguiente parte que nos llega es cómo el Estado, España o quien sea, gestiona el secuestro... si se debe abordar a los piratas, si les deben seguir hasta tierra, si deben perseguir el dinero... También, para los más morbosos, están los debates sobre quién debe pagar el rescate y los que ni cortos ni perezosos sentencian que lo importante es no pagar a terroristas... la ostia.

Bueno, como decía al principio, Somalia está en Guerra Civil desde 1991, nadie sabe muy bien cuántos muertos se producen cada año, no hay observadores internaciones, ni control de armas, ni de tropas militares... El Estado Somalí no existe. Lo voy a repetir, no existe Somalia. Hay quien dice que es un país sin Estado. Y lo cierto es que la Somalia que viene pintadita en Peters o Mercator, homogénea, bajo la misma línea fronteriza, no es si no un espejismo, cuya realidad ahora está atomizada en no se sabe muy bien cuántas Somalias. Lo que más o menos está claro es que se podrían diferenciar cuatro zonas: Somalilandia (te cagas el nombrecito), Puntlandia (ídem), otra Zona controlada por grupos étnicos y al Sur una zona controlada por Grupos Islamistas, ligados a Al-Qaeda. De hecho, y gracias a un amigo del curro, lo último que he leído sobre lo que estaba pasando en esta zona es que se había prohibido escuchar música, al más puro estilo talibán, y de forma general y universal. Por supuesto no diré que sin música no hay aire, ni alegría, ni libertad, porque en Somalia no hay nada, ni nombre.

¿Qué dicen los que mandan?. A finales de marzo la ONU decía "no hemos olvidado Somalia", pues menos mal¡¡. No es que Somalia esté olvidada, es que directamente no importa, no existe. No hay opio, no hay petróleo, no hay gaseoductos, no hay diamantes, no hay coltán, sólo hay negros matándose, cortándose las manos, las lenguas, acribillándose a miles y, de vez en cuando, algún barco secuestrado. Lo tienen jodido para que alguien se quiera fijar en ellos.

De todas formas lo que importa, lo guay, lo que mola, es debatir sobre si el Estado debe pagar o no a terroristas, no ir a pensar un poco más allá, porque entonces te enteras que la situación es tan jodida que lo de los barcos, más que Noticia, debería ser anécdota.

Sobre la Justicia Universal y España

2010-04-14T21:21:00.002+02:00

El pasado domingo durante el calentamiento del partido de handball, que perdimos, por cierto, estaba hablando con Kirós entre estiramiento de tobillos y de hombros sobre la Justicia Universal. El Kirós me dijo: Epi, creo en la Justicia Universal... . De lo que no se acordaba, y quedé en recordárselo, es que hace 12 años ya me lo dijo, aunque de otra manera. Un poco de eso va este post.

Año 1998, el Juez Garzón emite un Auto a la Interpol por el que se solicita la extradición a España de Augusto Pinochet. Ese mismo día, 16 de octubre, Pinochet queda bajo arresto domiciliario en Londres. La misma noche en que se organiza la mundial a nivel internacional, Kirós y yo salimos a la calle disfrazados de punks, con nocturnidad y alevosía, cargados de sprays de mil colores, y ponemos en algunas paredes y cristales de algunas sucursales bancarias, unas pocas frasecitas altamente pensadas: "Pinochet Asesino", "Pinochet: Juicio o Cárcel", "Straw cómplice", "Viva Garzón", reconozco que entonces no tenía blog y tampoco mucha idea, tampoco ahora, pero sí ganas.

El origen de todo fue en el mismo 1998 cuando, con el PP de Aznar en el Gobierno, se aprobó el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), por el que España se consideraba soberana para juzgar cualquier crimen de estado, genocidio, violación y, en resumen, cualquier atentado contra los derechos humanos, producido o no en territorio español y ocasionado o no a españoles.

La leche. España pasó a la puta vanguardia jurisdiccional, trayéndonos al pairo fronteras, estados, reputaciones, cargos, historias y también a cualquier tribunal penal internacional. Comentarios se produjeron de todo tipo: a favor, los que pensaban que por qué no un Estado podía entrar a juzgar crímenes contra la humanidad, en tanto que afectaban a la propia integridad del ser humano. En contra, los que decían que quién coño era España para juzgar asuntos que ni le iban ni le venían, y que lo único que le podía proporcionar eran problemas diplomáticos.

Pero al Gobierno Aznar se la sopló, aunque no diplomáticamente desde luego, y a pesar que el artículo en cuestión de la LOPJ fue muy criticado, estudiado y debatido, ha perdurado hasta noviembre 2009, cuando el actual gobierno modificó el artículo, pasando a contemplar únicamente como asuntos juzgables por tribunales españoles aquellos crímenes que se hayan producido en España o contra españoles. Todo un cambio, muy poco Universal. Qué ha pasado hasta entonces y por qué el PSOE se lo carga?.

Durante los años que siguieron a 1998, se admitieron a trámite denuncias contra crímenes cometidos en Guatemala, en China por genocidio en Tibet contra el Expresidente Jiang Zemin, contra más chinos por persecución a la Secta Falun Gong, contra militares ruandeses por la desaparición de miles de personas, contra Marruecos por presuntos crímenes en el Sáhara Occidental... pero parece que lo que hace saltar las alarmas son, en los ojos de Antonio Remiro Brotons (Catedrático de Derecho Internacional y RR.II. de la UAM), tres denuncias:
1) Segunda denuncia contra dirigentes chinos por asesinatos en Lhasa (Tibet),
2) Denuncia contra militares israelíes por atacar a civiles en Palestina y
3) Denuncia contra la situación de los presos de Guantánamo.

Lo que decía, hasta ahí la leche, por interesante y Universal. Pero...

Las denuncias a los de siempre hicieron tanto daño, a los de siempre, que diplomáticamente se empezaba a ver a España como "no amiguita" y ante eso... el PSOE se achantó. Total entre Justicia Universal y americanos, judíos y chinos... se quedaron con el chiste.

Así de fácilmente se esfumó el sueño. Toda una pena, porque yo, Kirós, también creo en la Justicia Universal, casi tanto como en tu amistad, y te puedo asegurar que durante los años que a España podía venir cualquier ciudadano del mundo, con papeles o sin ellos, a denunciar que en cualquier sitio se estaba matando, persiguiendo o jodiendo a civiles, me sentía orgulloso de este país.

Lo peor es lo que se avecina, que es más vacile. Y es que según los que saben, el futuro de la Justicia Universal pasa por "dotar de mayores medios" al Tribunal Penal Internacional... sobran comentarios. Paso millas de ver cómo se marea la perdiz cuando, para mí, ya estaba cazada, porque, mientras tanto, siguen produciéndose genocidios y gente que no tendrá dónde pedir Justicia, pero eso, al PSOE, se la toca. Todo por la diplomacia.

Kirós, espero que nunca nos falten los sprays y, mucho menos, las ganas.

Historia: De allá pacá o de acá pallá

2010-04-10T01:08:00.005+02:00

Escenario: Un servidor en quinto de carrera, año 2002, asistiendo a la primera clase de una asignatura que se llamaba "Tendencias Historiográficas Actuales". El catedrático, joven, repeinado, más parecido a un matemático, empieza la clase diciendo: "Señores, olvídense de todo lo que han estudiado, nada ha sido verdad". Ostiás - pensé -, quietorrrrr, que se pare el tiempo, que entren los geos, que salga la gente desnuda de sus casas, que se pinte el asfalto de blanco..., el muy cabrón se acababa de cargar hasta mi existencia. Para tranquilizarme, volví a pensar, y es que ese día estaba inspirado, y me autoconvencí que era el típio catedrático, en típico inicio de curso, haciendo uso de la típica frase lapidaria que sirviera para que alguno de sus alumnos le mencionara 10 años después en algún olvidable blog. Serenidad absoluta, cómo iba a dudar de lo que había estudiado, no podía vacilar en los temas que me habían motivado a seguir esa horrorosa carrera: Teología de la liberación, los ismos del XX, las revoluciones populares, el asesinato de Dios... Tranquilidad, este tío es un bolas, un locatis.

Pero el muy cabrón siguió, más o menos así... "Han estudiado la Historia como una Ciencia infusa que se desarrollaba desde la noche de los tiempos (Prehistoria) a la Historia Antigua (entre Prehistoria y S. II), de ahí a la Medieval (del s. II al XV), a la Moderna (del XVI al XVIII), para llegar finalmente a la Contemporánea (desde el s. XVIII hasta ahora)... y la han estudiado como una serie de acontecimientos concatenados, con mayor o menor lógica, en los que el hombre se ha visto obligado a hacer algo porque algo tenía detrás... (Pues sí, pensé yo, eso es básicamente lo que es la Historia)... pero la única verdad que les diré es que la Historia debe ser abordada desde aquí, para allá, bajo nuestro interés y con la mayor de las perspectivas". Me quedo ahí. El tío profundizó aún más, para seguir con Fukuyama y su Fin de la Historia. Al salir de clase, todos pensamos que había sido la única Clase Magistral a la que habíamos asistido durante miles de horas/créditos.

Lo que básicamente quería decir el locatis, es que nosotros, este presente, es el verdadero y único protagonista de todo. Somos capaces de cambiar la Historia, la pasada (a través de la simple curiosidad o de la profunda investigación), y la futura (a través de nuestras actuaciones), todo está por hacer, porque es gracias a la originalidad del ser humano (desde el artista callejero Banksy, hasta tu particular y única forma de limpiarte el ojete) por lo que la historia nunca se repite, y lejos de vernos condicionados, influidos o contaminados, el historiador ha de estar tan libre de Historia como de poder salir en pelotas de casa, hoy, ahora. De ahí que no se tenga que estudiar la Historia hasta el infinito y de ahí que en los últimos libros que tratan sobre la Historia se estén abordando temas muy especializados sobre campos muy concretos, antes que con grandes Enciclopedias o tochos infumables.

Su puta madre, qué crack.

Tras ocho años de aquella Clase, la he recordado más de una vez porque el tío me convenció, y de qué manera, pero añadiría que lo mejor de la Historia es que cada ser humano hace la suya, no los historiadores. Somos cada uno de nosotros los que elegimos el qué, el cuándo y el cómo queremos comer Historia, hasta tal punto que si no nos gusta nos la podemos cuestionar, somos libres de dudar. Por eso no creo en una Historia Total ni Universal, no creo en una tendencia historiográfica a la que seguir, simplemente creo que si el hombre va por delante de la Historia, la Historia no puede servir para justificar, sino sólo para tratar de entender aquello que nos interese.

Geografía: Proyección de Peters vs. Mercator

2010-04-04T01:49:00.004+02:00

Tiene cojones que descubriera la Proyección de Peters anteayer. Pero aún peor es que hasta entonces no me había cuestionado ningún mapamundi, si acaso, políticamente. Cuando vi la Proyección de Peters, que es esta de aquí arriba, flipé, no sabía dónde no mirar: la India parecía que se caía para abajo, América del Sur enorme y Rusia la ostia de larga. Para mi consuelo descubrí que, efectivamente, Groenlandia es 17 veces más pequeña que África. El rollo es que la Proyección de Peters, que dicen que no deja de estar politizada y los cartógrafos no la consideran exacta, da que pensar. Y creo que da que pensar porque el Mapamundi tradicional que estudiamos en el cole está basado en una Proyección de un buen hombre llamado Mercator, un tío nacido en el siglo XVI que básicamente cogió un globo terráqueo y lo estiró, sin más, pero con dos cojones, y todos, nuestros profes, papás y nosotros, hemos comido. Las diferencias entre ambos se ven sobre todo cuanto más nos alejamos de las zonas centrales, por eso hay zonas geográficas, como en América y Europa, incluyendo nuestra querida tierra, en las que no hay tantas diferencias. El lío viene cuando nos vamos a los Polos, ahí es donde se ve el galimatías. Parece ser que Peters, que no era cartógrafo y tampoco sé a qué se dedicaba, pensó que si coges un globo terráqueo y lo estiras se han de tener en cuenta algunas formulitas matemáticas para no perder la proporcionalidad entre el Ecuador y los Polos (yo aquí, como en casi todo, ni idea, pero me parece lógico).

Ni que decir tiene que sobre Peters hay fans (que defienden que con el Mapamundi tradicional nos han estado engañando por intereses del Hemisferio Norte contra el Sur, ricos - pobres, etc...) y detractores que dicen que el tal Peters ni idea, que es un intruso en la Geografía y que viva Mercartor, de quien también cuelgo al pie la proyección.

Pues a mí me gusta Peters, no estrictamente por su mapita de los güevos si no porque me hizo pensar que al final, tras el combate Peters vs. Mercator, la única Geografía que vale es la que ven estos ojos y delimitan mis pies, eso sí con África y Groenladia en su sitio, por favor.

A modo de presentación

2010-04-04T00:11:00.009+02:00

En este blog comentaré, para aquellos pocos o muchos que estén interesados en perder un poco de tiempo en saber qué ocurre fuera, algunos de los temas habitualmente tildados como de "política internacional" y que desde el más absoluto prisma de mi subjetividad entiendo como importantes o relevantes. Busco principalmente dos cosas, la primera recordar que hay otros lugares, países y zonas geográficas que no por estar olvidados por los media dejaron de existir, y la segunda tratar de explicar y resumir asuntos que saltan a las Noticias como por arte de magia y que muchas veces creo que requieren conocer el origen o los porqués. Espero contarlo de manera amena e interesante y, donde no haya sangre, de forma distendida. Indudablemente me soltaré desbocado contra los llamados "asesinos del pueblo", aunque he de decir que parto de una absoluta confianza en el ser humano, que roza en un humanismo tan optimista como irracional.

Intentaré semanalmente tratar un tema distinto, los dos primeros irán precisamente de eso, dar mi versión de la Geografía por un lado y de la Historia por otro, como puntos de inicio desde los que abordar otros temas "actuales", entre los que me gustaría hablar también, y para continuar, sobre el asunto de la Justicia Universal, y Afganistán.

Cualquier sugerencia, comentario, me contactáis.