Tiene cojones que descubriera la Proyección de Peters anteayer. Pero aún peor es que hasta entonces no me había cuestionado ningún mapamundi, si acaso, políticamente. Cuando vi la Proyección de Peters, que es esta de aquí arriba, flipé, no sabía dónde no mirar: la India parecía que se caía para abajo, América del Sur enorme y Rusia la ostia de larga. Para mi consuelo descubrí que, efectivamente, Groenlandia es 17 veces más pequeña que África. El rollo es que la Proyección de Peters, que dicen que no deja de estar politizada y los cartógrafos no la consideran exacta, da que pensar. Y creo que da que pensar porque el Mapamundi tradicional que estudiamos en el cole está basado en una Proyección de un buen hombre llamado Mercator, un tío nacido en el siglo XVI que básicamente cogió un globo terráqueo y lo estiró, sin más, pero con dos cojones, y todos, nuestros profes, papás y nosotros, hemos comido. Las diferencias entre ambos se ven sobre todo cuanto más nos alejamos de las zonas centrales, por eso hay zonas geográficas, como en América y Europa, incluyendo nuestra querida tierra, en las que no hay tantas diferencias. El lío viene cuando nos vamos a los Polos, ahí es donde se ve el galimatías. Parece ser que Peters, que no era cartógrafo y tampoco sé a qué se dedicaba, pensó que si coges un globo terráqueo y lo estiras se han de tener en cuenta algunas formulitas matemáticas para no perder la proporcionalidad entre el Ecuador y los Polos (yo aquí, como en casi todo, ni idea, pero me parece lógico).
Ni que decir tiene que sobre Peters hay fans (que defienden que con el Mapamundi tradicional nos han estado engañando por intereses del Hemisferio Norte contra el Sur, ricos - pobres, etc...) y detractores que dicen que el tal Peters ni idea, que es un intruso en la Geografía y que viva Mercartor, de quien también cuelgo al pie la proyección.
Pues a mí me gusta Peters, no estrictamente por su mapita de los güevos si no porque me hizo pensar que al final, tras el combate Peters vs. Mercator, la única Geografía que vale es la que ven estos ojos y delimitan mis pies, eso sí con África y Groenladia en su sitio, por favor.
Yo ya conocía el mapa, como te comenté el otro día. De hecho se lo regaló a mi hermano una tía nuestra por “recomendación” mía.
ResponderEliminarDesde luego cuando lo conocí, el shock fue tocho…¿Cómo? ¿Qué el mundo no es como sale en los libros, mapas mundi, atlas, etc…? Esto fue un escándalo para mi concepto del mundo. Obviamente la primera reflexión que vino a mi cabeza fué…¿Y porqué?. Por suerte sigo teniendo esa mentalidad tan infantil, que muchos recriminan y me he quedado en la edad del yporquéyporquéyporquéyporqué. BenEdiCta infancia (aprovecho para expresar con este juego de palabras mi más alta repulsa a la actitud de la Iglesia con respecto a la pederastia en su seno…Mezclando religión también…este blog pinta cañero jejeje)
El caso es que lo primero que pensé fue, claro, si el mundo es realmente como dice Peters, afirmaciones como estas resultan si cabe más sangrantes.
“La ONU divulgó un retrato estremecedor del mundo en que vivimos: el documento "La encrucijada de la desigualdad". Somos seis mil trescientos millones de habitantes en esta nave espacial llamada planeta Tierra. Apenas mil millones de ellos, ciudadanos de los países desarrollados, acaparan el 80% de la riqueza mundial… Imagine todos los bienes de consumo del mundo. Ahora piense que el 86% de ellos quedan en manos del 20% solamente de la población mundial. Y el 20% de los más pobres del mundo se reparten apenas el 1.3% de esos bienes.”
(http://globalizacion.ecoportal.net/content/view/full/56116) Web más que recomendable. Claramente las desigualdades se acrecientan si tomamos el mapa de Peters como el real.
La segunda reflexión a la que me llevó fue a pensar; “No te puedes creer ni lo que está en los libros de historia”. Por desgracia la mayoría de las veces al historia la escriben los que gana y rara vez se parece a la realidad. Más que nada por que la realidad no existe. Hay realidades relativas y solo poniéndote en el pellejo de todas las partes puedes acercarte un poco a la verdad y sobre todo, entender porqué pasan las cosas. (Empatía al poder y como herramienta principal en la resolución de conflictos; Internacionales, locales y personales) como bien dijo Ortega y Gasset; “Yo soy yo y mi circunstancia”. De lo que se deduce que los demás son los demás y sus circunstancias.
Supongo que Mercator tenía otros intereses (intereses de mercado-Mercator; joe hoy estoy sembrao ;P)
Seguramente tu puedas abrirme un poco los ojos y decirme alguna razón que no alcanzo a entender de porqué a todos nos vale con esa mentira. Todos la asumimos y la reproducimos perpetuándola…..a veces no entiendo bien al ser humano y su falta de humanidad. A veces cuando alguien me dice “que animal eres” casi me lo tomo como un cumplido; los animales no envidian, no manipulan, no odian, no se preocupan de las apariencias, no intentan PARECER cosas si no SER cosas. A los seres humanos como dijo Maquiavelo, nos vale con eso; no hace falta ser un buen rey, basta con parecerlo. (El principe; Niccolò di Bernardo dei Machiavelli)
Bueno, y para acabar… ¿Cuantas mentiras más nos estamos tragando? El viaje a la luna, la cocacola, en África son pobres porque no hay recursos, vida extraterrestre, el cambio climático, Jesús era hijo de Dios(se ve que paso de no serlo un día a serlo el día siguiente. Ver Cocilio ecuménico de Nicea en el 325.
#OBER#15/04/10 18:34
No soy yo ningún experto en Geografía ni en Cartografía, (bueno, ni en casi ninguna otra cosa…), pero hace poco conocí algo de la vida de un estadounidense llamado Richard Buckminster Fuller, "Bucky" para los amigos. Nacido en Milton, Massachusetts (EEUU) en 1895. Este tipo era al parecer inventor, arquitecto, ingeniero, matemático e incluso poeta, según la web del instituto que lleva su nombre (http://www.bfi.org ). Se refería a sí mismo como guinea pig (por si acaso, en inglés, conejillo de indias), porque decía que su vida era toda ella un experimento.
ResponderEliminarComo buen inventor, no era perfecto, claro…así, en 1959 anunció que la pobreza quedaría erradicada en el año 2000. Casi 20 años después, en 1977, la National Academy of Sciences le daba la razón. En un estudio mundial de alimentos y nutrición avalado por 1500 científicos concluía: "si hay voluntad política, en este país y en el resto del mundo, debería ser posible superar la hambruna y desnutrición en una generación". Es 2010 y es evidente que no ha sido así. Y también es evidente que no sido así porque el ser humano en sus múltiples versiones y épocas, ha sido incapaz de anteponer las vidas de los más desfavorecidos a una enorme pila de intereses económicos o políticos. Pero seguro que eso es carne de otra entradita en tu blog, ¿no? Yo lo espero...;-)
Aunque no lo parezca, como era el motivo de este post y es por lo que yo supe de su existencia, este tipo tiene que ver también con las representaciones de este nuestro mundo, diferente a la de Peters y Mercator. En 1954, tras trabajar durante años en ello, presentó el mapa Dymaxion (mezcla de Dynamics + Maximum + Tension). Se trata del único mapa en 2D de toda la superficie del planeta que muestra que realmente la Tierra es una isla en un océano. A partir de un icosaedro (poliedro de 20 caras triangulares), el más parecido a una esfera, logró una representación sin ninguna distorsión perceptible al ojo humano ni de formas ni de tamaños relativos de las porciones de tierra. (Como comentabas, Groenlandia en la proyección de Mercator, parece el triple de lo que realmente es. Y la proyección de Peters dicen los que saben, que sacrificaba las formas en aras de mantener una mayor precisión en cuanto a superficie)
Además, el bueno de “Bucky”, quería mostrar con su mapa, por ejemplo, cuáles eran las rutas aéreas más cortas entre continentes…ya por entonces vaticinó que el transporte mundial pasaría de ser marítimo a aéreo. Evidentemente, salvo por la fogata que se le fue de las manos al islandés la semana pasada, en esto también acertó.
Por cierto, el mapa, está entre otros sitios, aquí: http://bfi-internal.org/dsnews/v10_no4/raleigh.jpg
hola como es el apellido de peters
ResponderEliminarParece que hay que dar un mínimo en el "exámen de acceso" para que publiquen un comentario.
ResponderEliminar¡Viva la libertad de expresión!
No tengo ni idea del apellido de Peters pero en Internet se encuentran referencias suyas y bibliografía sin problemas
ResponderEliminarJa! ¿Y EL OTRO? ¿el del maño?
ResponderEliminarGracias por descubrirme este mapa.
ResponderEliminarque es una tasa crecimiento poblacional
ResponderEliminarLa de Mercator es una proyección cónica, ni mejor ni peor que otras (no hay forma de pasar correctamente una esfera a un plano), pero ¿por qué la centran en el polo norte siempre y no en el sur? (R: Porque los países 'civilizados' quedarían representados por una 'cagarruta')
ResponderEliminarTengo entendido que su nombre es Arno Peters.No sé cuál es el apellido y cuál es el nombre, interesante.
ResponderEliminaralguien sabe porque cambia mercator y peter es una de mis tareas y no les entiendo :( ?
ResponderEliminaralguien sabe porque cambia mercator y peter es una de mis tareas y no les entiendo :( ?
ResponderEliminar